❦
事実は、美しくあるために説明不能である必要はない。真理は、ほかの誰かが知っているからといって学ぶ価値を失わない。信念は、多くの人が共有しているからといって価値を失わない……
……そして論争のある科学的問題だけを気にかけるなら、頭の中はごみでいっぱいになる。
メディアは、科学の最先端だけが報道に値すると考える。「一般相対性理論、今も惑星軌道を支配」や「フロギストン説、依然として誤り」といった見出しを、どれほど頻繁に見るだろう？ だから何かが確固たる科学になるころには、もう速報見出しにはならない。「ニュース価値のある」科学は、しばしばきわめて薄弱な証拠に基づき、半分は間違っている――科学の最前線のもっとも外れに位置していなければ、速報にはならない。
科学的論争とは、その分野を習得するため何年も費やした人でさえ、なお自分を欺きうるほど難しい問題である。だからこそ、メディアの注目を一身に集める激論になる。
さらに悪いことに、あなたがその分野におらず、そのゲームに参加していないなら、論争は楽しくさえない。
ああ、確かに議論のどちらかの側につく楽しさは味わえる。だがそれなら、どんなフットボールの試合でも得られる。それは科学の楽しさではない。
よく書かれた教科書を読めば、次のものが得られる。初学者向けに慎重に言葉を選んだ説明、段階を追って導出される数学（該当する場合）、例として引用される多数の実験（該当する場合）、新たに得た習熟度を示せる練習問題、そして学んでいることが本当に正しいという、そこそこ確かな保証。
プレスリリースを読んで通常得られるのは、プレスリリースの執筆者自身が理解しておらず、再現に失敗する確率がおそらく五分五分を超える結果について、理解したという錯覚以外は何も伝えない偽の説明である。
現代科学は発見の上の発見、その上の発見、さらにその上の発見からできており、船が浮く理由のような、ほかの発見を知らなくても理解できる事実を発見したアルキメデスのような人々まで遡る。その道を旅し始めるなら、始まりはよい出発点である。
初歩的な科学教科書を読むことも、恥じてはいけない。洗練されているふりをしたいなら、嘲笑できる芝居でも探せばよい。ただ楽しみたいだけなら、科学の美の核心には単純さがあることを覚えておこう。
そして確立された科学を学んでいないのに、いきなり最前線へ飛び込めると考えるのは、まるで……
……エベレストの麓に立ち、膝を曲げ、思いきり強く跳ぶことで（退屈な部分を飛び越えられるように）、エベレストの上半分（興味のある唯一の部分）だけを登ろうとするようなものだ。
科学的論争には決して注意を払うな、と言っているのではない。腫瘍学者の40%が白い靴下はがんを引き起こすと考え、残りの60%が激しく反対しているなら、それは知っておくべき重要な事実である。
ただ、科学は面白くあるために論争的でなければならないとは考えないでほしい。
ついでに言えば、科学は面白くあるために最近のものでなければならない、ということもない。科学ニュースを常食にするのは身体に悪い。人は食べたものでできている。ときどき確かな教科書を取らず、流動的な状況についての科学報道だけを食べれば、脳まで液状になる。