❦
前の論考では、傍観者の無関心とも呼ばれる傍観者効果を取り上げた。問題状況を一定とすると、傍観者の集団は、傍観者一人より実際に行動する可能性が低い。この結果の標準的な説明は、多元的無知（状況が緊急事態か明らかでないとき、各人は他の傍観者へ視線を走らせながら平静に見えるよう努め、他人が平静に見えるのを目にする）と、責任の拡散（誰もが別の誰かが最初に行動することを望み、群衆の一部であることで個人への圧力が低下し、誰も行動しないところまで至る）によるものである。
これは、私たちの狩猟採集民的な協調機構が、現代の条件に打ち負かされている徴候かもしれない。祖先の環境では、普通、見知らぬ者と特別対策班を組むことはなかった。大半は知り合いだった。そして実際、被験者全員が互いを知っている場合、傍観者効果は弱まる。
そこで、これは驚異的で革命的な観察であり、これを述べて衝撃から読者を即死させないよう願うのだが、インターネット越しに出会った問題へ建設的に反応することは、人々には難しいように見える。
おそらく私たちの生得的な協調本能は、次のことへ調整されていないからだ。
- 見知らぬ者の集団の一部になること。（被験者全員が互いを知っているとき、傍観者効果は弱まる。）
- 正体不明の見知らぬ者からなる、規模不明の集団の一部になること。
- 身体的接触（または視覚的接触）がないこと、意味のある視線を交わせないこと。
- リアルタイムで意思疎通しないこと。
- 他の形の助けについて、互いにあまり恩義を負わないこと、所属する集団へ相互依存していないこと。
- 自分が匿名に見えることで、評判の毀損やその恐れから守られていること。誰もあなたを目に見える形で見ておらず、何もしないことで誰の前でも評判を落とさない。
- 行動しない他の大集団の一部になること。誰もあなた一人を選び出して非難しない。
- 声に出された助けの訴えを聞かないこと。
等々。私には、この問題への見事な解決策がない。しかし、ドットコム企業の共同創業者になりうる人々には、Facebookで羊を投げる方法を考える代わりに、この種の問題を明示的に熟考してほしい。（そう、Hacker News、君たちを見ている。）オンライン活動のウェブアプリはあるが、傍観者効果へ対抗し、動機を回復し、生得的な集団協調本能とともにインターネット上で働くにはどうすればよいか？というものより、この請願に署名しよう！ やった、何かに署名した！という方向へ進みがちである。
思い浮かぶものをいくつか挙げる。
- 誰かが助けを求める動画をオンラインに載せる。
- 最初に助けた人々の名前と写真、入手できるなら短い動画さえ掲載する（または、助けた量と時期の新しさの組み合わせに依存する、reddit風の優先順位アルゴリズムを用いる）。
- 支援者へ、運動の創設者からの感謝動画を贈り、「私が助けた人々」のページへ載せられるようにする。十分に標準化すれば、そのページは部分的または全面的に自動で組み立てられ、本人のウェブサイトやFacebookアカウントへ容易に埋め込めるだろう。
- 「運動Xについて友人へ知らせる」の煩わしくない様式を見つける。紹介リンク用コードを使えるようにし、それから何人へ広めたか（最初に紹介コードXを使ってここへ来た人々のうち、実際に寄付または別の行動をした人が何人か）を表示する。
- （上のすべては寄付だけでなく、人々がコードを提供したオープンソース企画にも当てはまる。または、本当に請願への署名だけが欲しいなら、署名にも当てはまる。お金以外にも助ける方法はある——通常はお金が最も効果的だとしても。重要なのは、助けの形をオンラインで検証可能にしなければならないことだ。）
- 実行を検証できる小課題へ、人々が金銭的な懸賞を出しやすくする。
しかし主として、私は未解決の問題をそのままあなたへ手渡す。通常の失敗様式と、これが祖先的でない問題であるための標準的理由に逆らい、見知らぬ者の集団がインターネット上で効果的な特別対策班へ合流することを可能に、または容易にせよ。米国だけでもテレビ視聴に費やされる時間の1/2,000がWikipediaを表す、という昔の統計を考えてほしい。効果的なエンジンというものさえあれば、世にはかなり多くの燃料がある……。