❦
スティーヴ・オモハンドロは、民間定理として次のような説を提案している。およそ合理的な自己改変エージェントの内部では、何であれ、追加の資源を投じる限界便益はほぼ等しくなるはずだという説である。もう少し正確に言えば、二つの課題の間で資源一単位を移しても、エージェントの効用関数と自己のアルゴリズムについての確率的予想に照らして、期待効用は増えないはずである。
この資源均衡の原理からは、自己改変する精神の内部さえ含む、きわめて広範なおよそ合理的なシステムにおいて、期待効用単位という何らかの共通通貨が存在し、それによって行う価値のあるすべてのことを測れる、ということが導かれる。
私たちの社会では、この期待効用単位の共通通貨を「お金」と呼ぶ。これは、社会が何かをどれほど気にかけているかを測る尺度である。
これは残酷だが明白な指摘であり、多くの人には否定する動機がある。
この読者層になら、単に述べて先へ進んでもよいと思いたい。ここまで「社会」が知的で、慈悲深く、正気だと思っていたわけではないだろう？
私がこれを述べるのは、数多くの善い大義に共通するある論点を示すためである。これまで一度でも好意的な言葉をかけた慈善団体があるなら、その団体は、口に出したことがあるかどうかにかかわらず、あなたがこの点を理解してくれることを確実に願っている。私は非営利の世界にいるほかの人々の話を聞いてきたので、ここで自分だけを代弁しているのではないと知っている……。
多くの人は、行う価値があると思うことを見つけると、余暇の数時間をボランティアに使ったり、五年前のノートパソコンと缶詰を郵送したり、どこかでデモ行進に参加したりしたがる。いずれにせよ、お金は使いたがらない。
信じてほしいが、その気持ちは分かる。お金を使うたびに、私はヒットポイントを失っているように感じる。これは、自分の純資産を表す統一された数量を持つことの問題である。その数字が減るのは不快だ。普通に生きているだけでも、増減せざるをえないのだが。これを禁じる楽しさの理論上の原則があるべきだ。
だが、まあ……。
経済学には、きわめて古くからあるこんな難問／観察がある。弁護士がもう一時間働き、そのお金を寄付して誰かを雇えば炊き出し所で五時間働いてもらえるのに、自ら炊き出し所で一時間ボランティアをするという話だ。
「リカードの比較優位の法則」と呼ばれるものがある。「専門分化」という考えがある。「規模の経済」という概念がある。「交易による利益」という概念がある。そもそも私たちがお金を持つ理由は、一人ひとりが最も得意なことを行うことで得られる莫大な利益を実現するためなのだ。
これは大人がすることである。何かを実際に成し遂げてほしいときにすることだ。お金を使って、常勤の専門家を雇うのである。
たしかに、時間をお金と交換する能力が制限されている（不完全雇用の）人もいるので、普段ならお金と交換するものを直接寄付できるなら、その人にとっては好都合である。炊き出し所が弁護士を必要としており、その弁護士が法律実務を長時間連続して優先度の高いまとまりとして寄付するなら、その種のボランティアには意味がある。それは、弁護士が普段お金と交換しているのと同じ専門的な能力だからだ。だが、ほかの仕事の合間の気まぐれな数分を三週間にわたって寄せ集め、常に遅れながら法律実務をたった一時間「ボランティア」するのはどうか。誰かが実際に何かを気にかけているとき――ほとんど同じことだが、お金が関わっているとき――物事を成し遂げるやり方は、こんなものではない。
個人がこの原理を腹の底で理解していない限り、単に道徳的に望ましく見えることを追求する際には、お金の使用がなぜか任意であると考えるかもしれない。食事を得るような課題の望ましさは、奇妙にもまるで別扱いされる。この要因だけでも、四十人を超える集団の中で、私たちが集団的な共通利益を追求できない理由として十分かもしれない。
交易による経済と専門分化は、何となく善いが不自然に聞こえる考えなどではない。この世界で何であれ成し遂げるための唯一の方法である。お金とは紙切れではない。気にかける度合いの共通通貨なのだ。
だから古くからこう言う。「お金が世界を回し、愛は世界が爆発するのをかろうじて防ぐ」。
さて、私たちにはアクラシア、すなわちやると決めたことを実行できないという問題がある。これは合理性の技法の一部で、ほかの誰かが発展させてくれることを願っている。私は不可能な問いを扱うほうを専門としている。そしてたしかに、お金を使うことは、ボランティアするより苦痛である。銀行口座の数字が減るのは見えるが、私たちに残された生涯の時間には目に見える番号が振られていないからだ。だが自分に食べ物を与える段になって、「うーん、自分で牛を育ててみるべきだろうか。牛肉にお金を使うより苦痛が少ないから」と考えるだろうか。リカードの法則を使わずに何もかも成し遂げられるわけではない。そしてその取引の反対側には、お金が減ることを考えて、まったく同じ痛みを感じる人々がいる。
ヒットポイントを失う痛みを減らし、お金の寄付と「私は善いことをした！」とのつながりをより強く実感させるために、できることがあるはずだと、ひとまず私には思える。その一部は、お金の真の性質と力を強調し、単にお金を出す人は自ら関与するほど気にかけてはいないはずだ、という有害なミームを激しく非難することで、私が今ここで成し遂げようとしていることだ。このミームは、狩猟採集社会後の市場経済という概念を理解しない精神を反映しているにすぎない。お金を寄付するという行為は、小切手を書く一瞬の行為ではない。その小切手を書くお金を得るために働いた一時間一時間の行為である。あたかも慈善団体そのもので、自分の専門能力を活かして、最大限の大人的効率で働いたのと同じことなのだ。
弁護士が動機を保ち、自分がなぜ今していることをしているのか思い出すため、炊き出し所で一時間働く必要があるなら、それでよい。だが、その人は事務所で働いた時間の一部も寄付すべきである。それが専門分化の力だからだ。小切手は、炊き出し所でボランティアする権利を買うもの、あるいは炊き出し所で過ごす時間を正当化するものだと考えてもよい。この点についてはあとで詳しく述べる。
一次近似として、お金は正のスカラー倍を除いて、気にかける度合いの単位――相対的に気にかける度合いの単位――である。倹約家で、何に対しても使う金額が少ない人はいる。だが実際にブリトーへ五ドル出すのなら、五ドル出そうとしないどんなものも、ブリトーより気にかけていないということだ。ダイヤモンドの指輪に給料二か月分を使わないからといって、大切な人を愛していないわけではない。（「デビアス――ただの石です」。）だが逆に、大切な人のためにはいつも一銭も使うのを嫌がる一方で、薄型テレビに千ドル使うことには何の感情的な抵抗もないようなら、それはたしかに、あなたの相対的な価値観について何かを物語っている。
そう、倹約は美徳である。そう、お金を使うのは痛い。だが結局のところ、気にかける単位を一つも決して使おうとしないなら、それは気にかけていないということである。