❦
人口百万人の町ラージヴィルの警察が、手がかりがほとんど、あるいはまったくない殺人事件を捜査しているとしよう。被害者は路地で刺殺され、指紋も目撃者もない。
そこで刑事の一人がこう言う。「うーん……誰がやったのか見当もつかない……この町の百万人の誰かを選び出す証拠は特にない……だが、この殺人をオーディナリー通り128番地に住むモーティマー・Q・スノッドグラスが犯した、という仮説を検討してみよう。結局のところ、犯人は彼だった可能性もある」
これを仮説を特権化する誤謬と呼ぶことにする。（すでに正式な名称があるなら、ぜひ教えてほしい。これが記述されているのを見た記憶がない。）
さて、その刑事には、法廷で許容される法的証拠ではない何らかの形の合理的証拠があるのかもしれない。たとえば情報提供者からの伝聞である。しかし、モーティマーを警察の特別な注意の対象に昇格させるための何らかの正当化をすでに手元に持っていないなら――名前を完全にくじ引きで選んだなら――モーティマーの権利は侵害されている。
これは、刑事がモーティマーが「実際に」犯したと主張せず、モーティマーが犯したかもしれないと警察に時間をかけて考えるよう求めるだけでも真である。その特定の仮説を、正当な理由なく注意の対象へ昇格させている。反証ではなく確証を探すのが人間の本性である。三人の刑事がそれぞれ、検討すべき名前として自分の憎む敵を提案したとしよう。モーティマーは茶髪、フレデリックは黒髪、ヘレンは金髪である。その後、現場を離れた人物は茶髪だった、と言う目撃者が見つかる。「わかったぞ！」と警察は言う。「以前は可能性を区別する証拠が何もなかったが、今やモーティマーがやったとわかった！」
これは、私が「仮説を位置づける」と呼び始めた原則に関係する。十億個の箱のうち一つだけにダイヤモンド（真実）が入っており、検出器は一個につき1ビットの証拠しか与えないとする。このとき、真実を自分の特別な注意の対象に昇格させる――個別に注目する価値のある十個のよい可能性に絞り込む――には、その十個のうちどれが真かを突き止めるより、はるかに多くの証拠が必要になる。十個まで絞るには27ビット必要だが、さらに4ビットあれば、正しい答えを得る確率は五分五分を上回る。
したがって刑事は、ほかの百万人からモーティマーだけを理由もなく警察の特別な注意の対象にすることで、モーティマーに不利な形で提示されるべき証拠の大部分を飛び越している。
そして刑事は、モーティマーを警察の注意に少しでも持ち出す最初の瞬間に、この証拠を所持しているべきである。法的証拠でなく、単なる合理的証拠かもしれないが、証拠が何もなければ、刑事は哀れなモーティマーに嫌がらせをして迫害している。
最近行ったスコット・アーロンソンとの量子力学についての動画対話で、私はスコットを追い詰め、収縮公準や単一世界量子力学を支持する具体的な証拠は一切ない、と認めさせるところまでは成功した。しかしスコットは、単一世界量子力学を支持する将来の証拠に出会うかもしれず、多世界にはなおボルン確率という未解決の問題がある、と言った。
これはまさに、私が仮説を特権化する誤謬と呼ぶものである。収縮公準を加えずにボルン問題へ答える、もっとよい方法が一兆通りはあるはずだ。収縮公準は、物理学全体で唯一、非線形、非ユニタリ、不連続、微分不可能、CPT非対称、配置空間で非局所的、リウヴィルの定理に違反し、特権的な同時性空間を持ち、超光速で影響し、非因果的で、非形式的に指定された法則になる。それほど非物理的なものは、かなり大きな重みの証拠――現在の総計であるゼロよりはるかに多い証拠――なしには、口に出す価値も、可能性として考える価値さえもない。
しかし歴史的な偶然により、収縮公準と単一世界量子力学は実際にあらゆる人の口に上り、あらゆる人の心で考えられている。そこでボルン確率という未解決の問題が、多世界はまだ世界の完全な姿を提示できない証拠として（ほかならぬスコット・アーロンソンによって！）差し出される。そしてこれは、単一世界量子力学がどういうわけか今も候補に残っているという意味に受け取られる。
人間の心では、同じ程度にしか複雑でもありそうになくもないほかの一兆通りの可能性ではなく、この特定の仮説について考えさせることができれば、説得という仕事の巨大な部分を本当に成し遂げたことになる。考えられたものはすべて「候補」として扱われ、ほかの走者が競争で少し遅れて見えれば、この走者が前へにじり寄り、首位に立ちさえしたと仮定される。
そしてそう、これは、現代科学が宇宙全体の絶対に完全な説明を提示していないと指摘し、それをヤハウェの存在の証拠と受け取る有神論者が、はるかに露骨な規模で犯すのと同じ誤謬にすぎない。同じ程度に複雑な、アッラー、空飛ぶスパゲッティ・モンスター、ほかの一兆柱の神々ではなく、ヤハウェである――自然主義的説明の空間は言うまでもない！
進化論に欠陥や未解決問題があると称して指摘するたびに「インテリジェント・デザイン」について語るのも、やはり仮説を特権化することである。ほかの千個の考えではなく、インテリジェント・デザインを特に指す証拠をすでに手元に持っていなければ、その特定の考えを私たちの注意の対象へ引き上げることは正当化されない。
これが正気な規則である。対応する反認識論は、「可能性」や、ある考えを「反証できない」ことを延々と語り、すでに手元にある過去の証拠を示さず、将来の証拠がそれを確証するかもしれないと期待し、不利かもしれない証拠を評価せず可能性をいつまでも考え続け、起きることはありうるがまだ起きていない確証的観察を輝かしい言葉で描き、あるいは否定的証拠を一つずつ「決定的ではない」と示そうとすることである。
オッカムの剃刀が、より複雑な命題を信じるにはより多くの証拠を要求するのと同じく、より複雑な命題を注意の対象へ引き上げるにも、より多くの作業を要求すべきである。負担のある詳細の原則が、信念の各部分を別々に正当化することを要求するのと同じく、各部分を別々に注意の対象へ引き上げることも要求する。
永久機関の信念で論じたように、信仰と第二種永久機関（水 → 氷＋電気）に共通するのは、水が氷になるというありそうになさであれ、観察なしに正しい信念へ到達するというありそうになさであれ、ありそうになさを無から製造すると称することである。このありそうになさを製造するための反作業の大部分は、ときに、根拠のない信念へ注意を向けさせること――それについて考え、いつまでも考えること――である。答えの空間が大きい場合、証拠のない注意は、証拠のない信念への道を半分以上進んでいる。
アッラー、トール、空飛ぶスパゲッティ・モンスターではなく、三位一体が存在するか否かを一日中考える人は、キリスト教への道を半分以上進んでいる。去りつつあるなら、まだ半分も離れていない。到着しつつあるなら、すでに半分以上進んでいる。
よく出会う特権化の一形態は、ある空間内の不確実性を、その空間の外にある特権化された仮説へあふれさせようとすることである。たとえば創造論者は、現代理論の（論争中とされる）ある側面に飛びつき、科学者は進化について不確かだと論じ、「どの理論が正しいか本当にはわからない。だからインテリジェント・デザインが正しいかもしれない」と言う。しかし、その不確実性は進化についての自然主義的理論の領域内にある不確実性である。不確実性を扱うためその領域を離れる必要があると信じる理由はなく、ましてや標準的な科学の領域から飛び出して特にヤハウェの上へ着地する理由などない。これが仮説の特権化である。通常の空間内の疑いを取り、通常の空間の外へ疑いをあふれさせ、特権化された（そして通常は信用を失った）きわめて異常な標的へ注ごうとすることだ。
同様に、ボルン統計がどこから来るかについての不確実性は、連続、線形、ユニタリ、光速以下、局所的、因果的、自然主義的など、物理法則の通常の性格を持つ量子理論の空間内の不確実性であるべきだ。その不確実性の一部は、標準的な空間の外にあふれ、これら標準的な特徴の一つを破る理論へ流れるかもしれない。確かに、既成の枠の外で考えなければならない可能性はある。しかし単一世界理論はこれらの特徴をすべて破っており、その仮説を特権化する理由はない。