肯定的バイアス――暗闇を見よ

❦

私は授業をしており、黒板に三つの数字を書く。2-4-6。「私はある規則を考えています」と私は言う。「その規則は、三つの数字の並びを支配します。たまたま、2-4-6という並びはこの規則に従います。皆さんの机の上には、情報カードの束があります。カードに三つの数字の並びを書けば、規則に適合するなら私が『はい』、適合しないなら『いいえ』と印をつけます。それから別の三つの数字を書き、また適合するか尋ねることができます。これを繰り返してください。規則がわかったと確信したら、その規則をカードに書いてください。好きなだけ三つ組を試せます」

ある生徒が推測した記録は、次のとおりである。

この時点で、生徒は規則についての推測を書き留めた。あなたは、規則が何だと思うだろうか。別の三つ組を試したいと思うだろうか。そうなら、どんな三つ組だろうか。先へ進む前に、少し考えてほしい。

上の課題は、ピーター・ウェイソンによる古典的実験、2-4-6課題に基づいている。この課題を与えられた被験者は、一般に自分の推測へ強い確信を示したが、実験者の本当の規則を正しく推測できた被験者は21%にすぎず、その後の追試でも成功率はおよそ20%であり続けている。¹

この研究は「概念課題における仮説排除の失敗について」と題された。2-4-6課題に取り組む被験者は、普通、肯定的な例を生成しようとし、否定的な例を生成しようとはしない。仮の規則を適用して代表的な事例を作り、「はい」と印をつけられるか確かめるのである。

したがって、「2ずつ増える数」という仮説を立てた人は、8-10-12という三つ組を試し、適合すると聞いて、自信満々にその規則を発表する。X-2X-3Xという仮説を立てた人は、3-6-9という三つ組を試し、適合すると知ってから、その規則を発表する。

どの場合も、実際の規則は同じである。三つの数字が昇順でなければならない。

しかし、これを発見するには、20-23-26のように、適合するはずのない三つ組を作り、「いいえ」と印をつけられるか確かめなければならない。この実験で、人々はそうしない傾向がある。場合によっては、実際の答えよりはるかに複雑な規則を考案し、「検証」し、発表する。

この認知現象は普通、「確証バイアス」とひとまとめにされる。しかし私には、最初に抱いた信念を保持しようとする現象と、肯定的な例を検証し、否定的な例を検証しようとしない現象は、区別すべきだと思われる。「肯定的バイアス」は「確証バイアス」の同義語として使われることがあるが、この特定の欠陥には、はるかによく当てはまる。

かつては、フロギストン説が、密閉箱の中で炎が消えることを説明できるように見えた（空気がフロギストンで飽和し、それ以上放出できなくなった）。しかしフロギストン説は、炎が消えないことも同じように説明できた。このことに気づくには、肯定的な例ではなく否定的な例を探し、1ではなく0を覗き込まなければならない。それは、人間の本能について実験が示した傾向に逆らう。

なぜなら、本能のままでは、私たち人間は世界の半分にしか住んでいないからである。

肯定的バイアスについて何日も講義を受けても、その場では見落とすことがある。肯定的バイアスは、論理の問題として行うことでも、感情的な執着の問題として行うことですらない。2-4-6課題は「冷たい」論理的な問題であり、感情的に「熱い」問題ではない。それでも誤りは言語より下、心像や本能的反応の水準にある。問題は「肯定的な例だけを考えよ」という意図的な規則に従うことから生じるのではないので、「肯定的な例と否定的な例の両方を考えるべきだ」と言葉で知るだけでは解決できない。どの例が自動的に頭に浮かぶだろうか。左へ進む代わりに右へ進むことを、言葉によらず学ばなければならない。0から身を引くのではなく、0へ身をすくませることを学ばなければならない。

私はかなり長い間、仮説の強さとは、何を説明できないかであり、何を説明できるかではないという考えについて書いてきた。どんな結果でも同じようにうまく説明できるなら、あなたの知識はゼロである。だから、役に立たない説明を見抜くには、それが非常にうまく説明できるものを考えるだけでは不十分である。それが説明できない結果も探さなければならず、それこそが理論の真の強さである。

このすべてを述べた後、私は概念としての「創発」の有用性に異議を唱えた。あるコメント投稿者が、超伝導と強磁性を創発の例として挙げた。私は、非超伝導と非強磁性も創発の例であり、それが問題なのだと答えた。しかし、その投稿者を批判しようなどとは思わない！ 私自身、「確証バイアス」について広く読んでいたにもかかわらず、2-4-6課題について初めて読んだとき、その「引っかけ」に気づかなかった。それは言語より下の瞬間的な反応であり、訓練し直さなければならない。私自身も、まだ取り組んでいる。

合理主義者の技量の非常に多くは、言葉より下の水準にある。そのため、言葉で「技」を伝えようとするのは困難な仕事になる。人々はあなたに同意しながら、次の文では、意識的な熟慮より下の水準で、反対方向へ進むことをする。私は不満を言っているわけではない！ 私がこれを書いている大きな理由の一つは、自分の言葉が何を伝えられなかったか観察することである。

今この瞬間、肯定的バイアスの肯定的な例を探しているだろうか。それとも、肯定的バイアスによって何が見えないはずかを探すため、探索の一部を割いているだろうか。光と暗闇のどちらを見ただろうか。