❦
イーライ：最近、物理についてたくさん書いているね。なぜ？
あなたの量子力学の説明に照らすと——私には完全に論理的に聞こえます——多世界解釈が圧倒的に確からしいことは明白で普通に思えます。多くの天才的な量子物理学者が今も理解できないことを、私が今や理解できたというのは、ほとんど出来すぎているようにさえ思えます。［……］もちろん、そのすべてを説明して片づけることもできますし、今もあなたが正しいと思っています。ただ、最初に出会った信じられる説明を信じている自分を疑っているのです。
Recovering_irrationalist、あなたがそのコメントを投稿したのを見て、私がどれほど嬉しかったか、あなたには想像もつかないだろう。
もちろん、量子物理学についてあれほど長い時間をかけて書いた理由は、一つだけではなかった。私は隠れた動機をたくさん持つのが好きだ。倫理的に許される範囲で、悪の超人に最も近づける方法である。
しかし、量子物理学を論じることによってのみ達成できた目的の例を挙げるなら……。
物理学では、完全に明確な問題を扱える。問題の説明が容易だという意味ではない。しかし、医療や経済にベイズを適用しようとすれば、どれが最も単純な仮説か、証拠は何を支持するかを形式的に示せないかもしれない。だが私が「巨視的デコヒーレンスは収縮より単純だ」と言うとき、それは実際に厳密な単純さである。二つの仮説をコンピュータープログラムとして書き出し、コードの行数を数えることができる。証拠そのものにも争いはない。
科学への忠誠を断ち切るときのため、私はきわめて明確な例——ベイズが「ジグ」と言うのに、これはザグである——が欲しかった。
「まあ、たしかに」とあなたは言う。「物理学者は多世界の件で失敗した。でも勘弁してやれ、エリエザー！ 科学の社会的過程が完全だなんて、誰も言っていない。人間は人間だ。間違いも犯す。」
しかし、多世界解釈を採用しない物理学者たちは、科学の規則に背いているのではない。科学の規則に従っているのである。
世代を超えて受け継がれた伝統によれば、新しい物理理論は、古い理論と区別できる新たな実験的予測を行う。検証を実施し、新理論が確証されるか反証される。確証されれば盛大な祝典を開き、新聞社へ連絡し、皆にノーベル賞を配る。改宗を拒む、もうろくした老名誉教授は誰であれ、静かになだめておく。理論が反証されれば、主唱者が公に撤回し、正直だという評判を得る。
これは科学で物事が実際に機能している仕方ではない。むしろ科学で物事が機能するべき仕方である。それは、あらゆる優れた科学者が目指す理想だ。
そこへ多世界解釈が現れるが、古い理論に比べて新しい予測を何も行わないように見える。これは怪しい。しかも他の世界がこれほどたくさんあるというのに、見ることができない。これは本当に怪しい。とても科学的には思えない。
Recovering_irrationalistと同じところまで来て——多世界解釈が今や完全に論理的で、明白で、普通に思え——しかも伝統的合理主義者として出発したなら、ネッカーの立方体のように、科学的な見方とベイズ的な見方とを行き来できるはずだ。
では、科学眼鏡をかけよう——まだどこかに持っているだろう？ コルモゴロフ複雑性、ソロモノフ帰納、最小記述長について知っていることは、すべて忘れよ。それらは伝統的訓練の一部ではない。何かがどれほど「単純」に見えるか、ただ目で判断する。「検証可能」という言葉から思い浮かぶのは、確率の流れを支配するベイズの定理の心像ではない。実験室で実験を行い、その後に祝典（または公の撤回）をする心像である。
科学眼鏡、装着：現在の量子論は、これまでの実験的検証すべてに合格している。多世界解釈は、検証可能な新しい予測を一つも行わない——それが予測する驚異的な新現象は、すべて私たちに見えない場所へ隠されている。他の世界を仮定しなくても何の問題もない。だから、まさにそうすべきだ。すべてがSF臭い。とはいえ、量子物理学が非常に深く、非常に混乱を招く問題だということは認めなければならないし、今後どんな発見が待っているか誰にわかるだろう？ 多世界解釈が検証可能な予測をしたら知らせてくれ。
科学眼鏡を外し、ベイズ眼鏡をかけ直す。
ベイズ眼鏡、装着：既知の証拠をすべて覆う最も単純な量子方程式には、人間ほどの質量についての特別な例外はない。そもそも、その特定の問いを発する理由さえない。次！
さて、これはガムテープと瞬間接着剤を使い、五分で直せる問題だろうか？
違う。
え？ 卒業する新世代の科学者に、ソロモノフ帰納とベイズ則を教えればよいのでは？
何世紀も前、賢者は宇宙の秘密について考えるだけでそれを解き明かせる一方、外へ出て物事を見るのは、劣った、下等で素朴な行為であり、結局は自分を欺くだけだ、という考えが広く行き渡っていた。物事がどう見えるかを信頼することはできず、思考だけが導きになりうるというのだ。
科学は、この「深遠なる叡智」への反乱として始まった。その核心にあるのは、人間が安楽椅子に座って「深遠なる賢さ」を得ようとしても、ただ空想の国へ漂っていくだけだ、という実用上の信念である。自分の思考を信頼することはできない。事前に実験的予測——他の誰も以前に行っていない予測——を立て、検証を実施し、結果を確証しなければならない。それが証拠だった。安楽椅子に座り、何がもっともらしいか考えることは……あなたの理論に対する偏見を生むとはみなされない。科学は、実用主義や、自ら手を汚すことについての理想主義的信念ではなかったからだ。むしろ、実験だけが決めるという規則だった。あなたの理論を裁けるのは実験だけである——あなたの国籍でも、信仰告白でも、その理論を安楽椅子で発明したという事実でもない。実験だけだ！ 安楽椅子に座って新しい予測を行う理論を考え出し、その予測を実験が確証したなら、私たちは仮説がどこから来たかではなく、実験の結果を気にする。
それが科学である。そして、観察できない双子の地球をこれほど追加し、古い理論を優れた実験的予測で打ち砕いたからではなく、単により合理的で優美に聞こえるからという理由で、大成功を収めたコペンハーゲン解釈を多世界解釈に置き換えるべきだと言うなら、人々が、天使のほうが合理的で優美だからと、あらゆる理論へ天使を入れに走るのを防ぐ、科学の核心的規則を台無しにしている。
ソロモノフ帰納について数人に教えれば、その問題が解決すると思うのか？ 同様の事前確率を持つベイズ的エージェント同士は見解の不一致に同意できないと初めて証明したノーベル賞受賞者ロバート・オーマンは、正統派ユダヤ教を信仰している。オーマンは、トーラーに神の隠された予言である「聖書暗号」があるか検証するプロジェクトを手伝い——その暗号の存在を確証できなかったと結論づけた。ソロモノフ帰納さえ得れば実験的方法を忘れてよいと、オーマンに考えてもらいたいのか？ それが彼の助けになると思うのか？ そして世の科学者の大半は、ロバート・オーマンの水準には到達しない。
よし、ベイズ眼鏡をかけ直そう。見えなくなったとき、波動関数の大部分が消えると本当に信じるのか？ 全物理学で唯一の、非線形、非ユニタリ、微分不可能、非CPT対称、非因果的、光速超越的、非形式的に規定された現象の結果として？ まったくの歴史的偶然によって、愚かな版の理論が先に提案されたというだけの理由で？
古いモデルに対する実験的勝利という決定的瞬間なしに、科学モデルを大幅に変更し、見ることのできない無数の他世界を信じるのか？
それとも、確率論を拒絶するのか？
科学とベイズ、どちらに忠誠を捧げるのか？
マイケル・ヴァッサーは以前、人類の大多数が神を信じているのはよいことだ、と（冗談めかして）述べた。そうでなければ、多数派主義を退けるのが非常に難しくなるからだ。しかし、神が存在するという多数意見は単に信じがたいため、多数派主義を支持するきわめて強力な哲学的議論を退けるほかない。
私がなぜ量子論を説明するため、あれほど労を費やしたのか（その理由の一つが）わかるだろう。数学が得意な者なら今や、巨視的デコヒーレンスと、単純さと検証可能性についての確率論の両方を視覚化し、大域的な単一世界の狂気を腹の底で理解できるはずだ。
私は、科学的方法を拒絶するか、狂気を受け入れるかという、明確で鋭いジレンマをあなたに突きつけたかった。
なぜか？ 手がかりを一つ与えよう。私が邪悪だからというだけではない。ここでの私の動機を推測するなら、最初の明白な答えを越えて考えてほしい。
追伸：ジレンマから巧妙に逃れる方法を考え出そうとしても、今後の論考でただ撃ち落とされることになる。警告はした。