1836年、 Mechanical Turkと呼ばれ、チェスを指す自動機械だとされたものが評判になった。アマチュア奇術師でもあったEdgar Allan Poeは、Turkの装置内部に人間の操作者が隠れているはずだと論じる随筆を書いた（実際そうだった）。Poeは、Turkの外観を分析して隠し区画を特定しただけでなく、そもそも歯車のどんな配置も決してチェスを指せない理由を慎重に論じ、Turkを「Mr. Babbageの計算機」と明示的に比較した。
算術または代数の計算は、その性質上、固定され決定されている。あるデータが与えられれば、ある結果が必然かつ不可避に続く［……］しかしチェス指しの場合は大きく異なる。そこには決定された進行がない。チェスでは、どの一手からも別の一手が必然的に続くことはない。対局のある時点での駒の特定の配置から、別の時点での配置を予言することはできない［……］さて、自動チェス指しの動き自体が決定されていると認めても、相手の不確定な意思によって必然的に中断され、乱される。したがって、チェス指しの操作とMr. Babbageの計算機の操作の間には、何の類似もない［……］自動機械の操作が 精神によって、ほかの何物でもなく精神によって制御されることは、まったく確実である。実際、この問題は数学的に ア・プリオリに証明できる。
（言い換えると、代数問題では各段階が前段階から必然的に続くため、Charles Babbageが提案した計算機関のように、歯車の決定された運動で表せる。チェスでは、プレイヤーと相手の手は盤面状態から必然的に続かないため、決定論的な歯車で表せない。）
時代を考えれば、これは驚くほど洗練された指摘である。チェスで計算上難しい部分、可能な手の組合せ爆発さえ正確に突いている。それでも、完全に間違っている。
チェスの無制限な解を知っていても、有界な解から47年離れているかもしれない。しかし、問題を 原理上解くプログラムを述べられないなら、問題を解くために必要な認知的作業の性質について、ある意味で 混乱している 。無限の計算能力を与えられても問題を解けないなら、有界な計算能力で解くことは絶対にできない。（探索木という洞察を得る前のPoeが、チェスプログラムを書こうとする姿を想像せよ。）
この点の詳細は「無制限分析の方法論」を参照。