❦
ホモ・サピエンスの進化的適応環境（EEA、別名「祖先の環境」）は、狩猟採集民のバンド（小集団）で構成されていた。一集団は最大でも200人であり、文字は存在しなかった。受け継がれる知識はすべて、発話と記憶によって伝えられた。
そのような世界では、あらゆる背景知識が普遍的知識である。厳密に私的でない情報は、例外なく公の情報なのだ。
祖先の環境では、ほかの誰かから推論上の一段階を超えて離れることはまずなかった。新しいオアシスを発見しても、同じ部族の仲間に、オアシスとは何か、なぜ水を飲むのがよい考えなのか、歩くとはどうすることかを説明する必要はない。オアシスがどこにあるかを知っているのはあなただけであり、これは私的な知識である。しかし全員が、オアシスについてのあなたの説明を理解するための背景と、水について考えるのに必要な概念を持っている。これは普遍的知識である。祖先の環境で物事を説明するとき、自分の概念を説明しなければならないことは、ほとんど決してない。せいぜい一つの新しい概念を説明するだけで、二つ以上を同時に説明する必要はない。
祖先の環境には、入念に集められた膨大な証拠を優美な理論へと一般化し、書物で伝える抽象的な学問分野などなかった。その結論が、万人に共有された背景的な前提から推論上の百段階も離れているような学問はなかったのである。
祖先の環境では、明らかな裏づけなしに何かを言う者は、嘘つきか愚か者である。「この人物には、私のバンドでは誰一人聞いたことさえない、十分に裏づけられた背景知識があるのかもしれない」と考えることはまずない。そんなことは起きないというのが、祖先の環境で確実に成り立つ不変条件だったからだ。
逆に、あなたがあからさまに明白なことを言っても相手に分からなければ、愚かなのは相手である。そうでなければ、あなたを苛立たせるためにわざと強情になっているのだ。
そのうえ、誰かが明らかな裏づけのないことを言い、それをあなたが信じると期待し――信じなければ憤慨してみせる――なら、その人物は正気でないに違いない。
透明性の錯覚と自己アンカリングも合わせて考えれば、多くの科学者が一般の聴衆との意思疎通に――さらには別分野の科学者との意思疎通にさえ――苦労することで知られている理由の、かなり多くを説明できると思う。説明の失敗を観察すると、説明者が二段階以上さかのぼる必要があるのに、一段階しかさかのぼっていないことが多い。あるいは聞き手が、説明には二段階以上必要なのに、一段階で見えるはずだと思っている。どちらの側も、普遍的知識から新しい知識までの推論距離は、非常に短いはずだと期待しているかのように振る舞う。
生物学者が物理学者に話すなら、進化は最も単純な説明であると言って正当化できる。しかし地球上のすべての人が、ニュートンからアインシュタインに至る、あの伝説的な科学史を教え込まれているわけではない。その歴史が「最も単純な説明」という句に畏るべき重みを与える――理論の誕生時に唱えられ、墓石に刻まれる〈力ある言葉〉にするのだ。ほかの人には、「でも、それが最も単純な説明なんだ！」は、興味深くはあるが決定打には程遠い議論に聞こえるかもしれない。職場の人間関係を理解したり、壊れた車を直したりするのに、それほど強力な道具だとは感じられない。明らかに、その生物学者は自分の考えに夢中で、同じくらいもっともらしく聞こえる別の説明を受け入れられないほど傲慢なのだ。（私にもっともらしく聞こえるなら、私のバンドの正気な構成員なら誰にでももっともらしく聞こえるはずだ。）
そして生物学者の視点からすれば、最初は進化が少し奇妙に聞こえるかもしれないことは理解できる。だが、それが最も単純な説明だと説明したあとでさえ相手が進化を拒むなら、科学者でない人々はただの愚か者であり、話しても無駄なのは明らかである。
明快な議論は、推論の経路を示さなければならない。その出発点は、聴衆がすでに知っているか受け入れていることである。十分深くまで再帰してさかのぼらなければ、ただ独り言を言っているにすぎない。
それまでに裏づけた議論からは明らかに正当化できない主張を途中で一つでもすれば、聴衆はあなたが正気でないと思うだけである。
ある議論にあなたが見るからに大きな重みを置き、その重みが聴衆の目にその時点で正当と映る以上であることを気づかせた場合にも、同じことが起きる。たとえば、オッカムの剃刀を崇めるよう育てられていない人には、まあ少し興味深い考えにしか聞こえないのに、「より単純な説明」が進化の決定的な論拠である（実際そうなのだが）と考えているように話す場合である。
それから、自分は聴衆の知識から推論上十数段階も離れたところで仕事をしているとか、聴衆には手に入らない特別な背景知識を自分は持っていると考えているとか、そんなそぶりは決して見せないほうがよい。聴衆は、推論距離を過小評価する認知バイアスが意思疎通の渋滞を引き起こす、という進化心理学的な議論について何も知らない。ただ、あなたは相手を見下していると思うだろう。
そして「系統的に過小評価される推論距離」という概念を、ほんの数語で手短に説明できると思っているなら、残念なお知らせがある……。